Finans Af
Bankernes brancheorganisation tager nu til genmæle over for SEB, som i en analyse i sommer kom så tæt på at antyde, at der var fusket med Cibor-renten.

Frem for alt anfægter Finansrådet, at præmissen for SEB's analyse er forkert – man kan ifølge Finansrådet IKKE sætte lighedstegn mellem Cibor og Euribor og konstatere, at et højere renteniveau i Danmark er mistænkeligt.

"Finansrådet mener hverken, at de fremførte argumenter er retvisende eller viser, at Cibor er sat for højt. Finansrådet er således uenig i SEB's konklusioner om, at Cibor kan have været op til 60 basispoint for højt. Hvis man benytter SEB's argumentation, ville Cibor-renten have været negativ på et tidspunkt, hvor Nationalbankens officielle udlånsrenter var positive," skriver Finansrådet i rapporten.

Læs også: SEB afviser påstand om snyd med dansk renter

Billige lån en afgørende forskel


Finansrådet er af den opfattelse, at der er klar forskel i definitionen på Cibor og Euribor – den første viser, den rentesats, bankerne er villig til at låne ud til, mens den sidste er bankernes estimat for, hvor de tror, den usikrede rente mellem to primebanker (toneangivende storbanker, red.) ligger.

SEB undrede sig i den omtalte analyse over, at Cibor lå over Nationalbankens udlånsrente, mens Euribors rente lå under ECB's reporente. Men det er der ifølge Finansrådet et fornuftig forklaring på, og den handler om billige lån til bankerne under kriseårene.

For mens de europæiske banker i stor stil tog imod muligheden for at optage 3-årige lån hos ECB under de såkaldte LTRO-tildelinger, så har efterspørgslen på lignende lån udbudt af Nationalbanken gældende for danske banker ikke været nær så stor.

"Hermed blev det danske marked ikke oversvømmet med likviditet. Dette forhold er blandt forklaringerne på, at de korte pengemarkedsrenter, inklusive Cibor, ikke faldt på samme måde som i euroområdet," skriver Nationalbanken.

Ingen skiller sig bemærkelsesværdigt ud


Antagelsen om, at bankerne skulle have forretningsmæssig og entydig interesse i en så høj Cibor-rente som mulig, er også forkert. Det er den, siger Finansrådet, fordi de fleste større banker er eksponeret imod Cibor på både aktiv- og passivsiden.

Finansrådet tager også fat på den del af kritikken, der har gået på, at bestemte Cibor-stillere skulle have forsøgt at påvirke stillelsen af Cibor i en bestemt retning ved konsekvent at indberette eksempelvis den højeste sats, som beskrevet i Børsen.

"Betragtes de enkelte stilleres Cibor-kvoteringer, tyder intet på, at én eller flere banker systematisk har forsøgt at påvirke fixingen i en bestemt retning. Ingen banker ligger konsekvent bemærkelsesværdigt højere end andre banker," skriver Finansrådet og tilføjer, at det ellers kunne forklares med den store forskel i likviditetssituationen hos stillerne.

Her hentydes specifikt til Fionia Bank, der var Cibor-stiller i årene op til krakket i 2009.

Se grafikken i højre side

Læs også: Danske Bank jagtede højere renter

Forsiden lige nu


Børsen anbefaler



Neurogastronomi er på vej ind på arbejdspladsen

Annoncørbetalt
indhold af Kokkenes Køkken